In de Feestboek-groep ‘Ledenforum Apostolisch Genootschap’ werd navraag gedaan of iemand wist hoe het staat met de toegezegde “reactie van het genootschap op de stukken van Robin Brouwer“. Deze schijnt – volgens een reactie op die post – aanstaande dinsdag te komen.

Nu ben ik wel benieuwd wat men van zo’n reactie verwacht;

Enerzijds is het m.i. moeilijk om een reactie ‘van het genootschap’ te geven: het zal wellicht een reactie zijn die geformuleerd is door degenen die indertijd contact hebben gehad met Robin Brouwer in zijn rol als extern consultant en trainer. En nog eens worden meegelezen door de afdeling Communicatie.

Anderzijds is Robin Brouwer maar bij een beperkte groep apostolischen in beeld geweest / in een training van hem geweest. Nu is door zijn artikelen zijn naamsbekendheid vergroot, maar ik vermoed dat je een aantal jaar geleden een wat glazige reactie had gekregen van een gemiddelde bank-br/zr als je vroeg wat ze van Robin Brouwer vonden.

Ik heb Robin niet gekend, en ben nooit bij een van zijn cursussen geweest. Vandaar ook dat ik ongedwongen – zo je wilt: ongeremd – mijn reactie op een aantal uitingen van hem heb gegeven in:

Essay 14 Ceux qui partent ont tort

Essay 15 Franse kaas 1

Essay 16 Franse kaas 2

Essay 17 Franse kaas 3

Het zou natuurlijk interessanter zijn geweest als er een dialoog tot stand gekomen had kunnen worden, maar dat heeft niet zo mogen zijn.

Je kunt je wel een hypothetische reactie van het genootschap voorstellen. Deze zal wellicht iets bevatten als:

“Het genootschap is zeer erkentelijk voor de diverse bijdragen van Robin Brouwer; zowel in gesprek als in de vorm van diverse trainingen die hij heeft verzorgd. Deze laatste hebben bijgedragen aan zowel de persoonlijke ontwikkeling van leden, als ook de reflectie over vorm en inhoud van het genootschap in algemene (bestuurlijke) zin. Daarbij leverde Robin een verfrissende blik; voor hem was dat mede mogelijk omdat hij niet als lidmaat deel nam aan het genootschap. Dat leverde echter ook beelden op over bijvoorbeeld de invulling van de plek van voorgangers – die een zekere mate van scholing zouden moeten ondergaan – die niet helemaal strookte met de insteek die het genootschap kiest. Wel heeft het genootschap inmiddels invulling gegeven aan een aantal zaken waar ook Robin een visie op had, zoals het opstellen van het Geloofsverhaal. Naast het gemis dat bij zijn dierbaren is ontstaan, is het voor het genootschap ook een gemis dat Robin niet nog langer zijn visie en inbreng voor het genootschap kan leveren.“

Lijkt me een keurige reactie.

Dat er daarnaast ook een kloof was tussen Robin en het genootschap – en dat hij af en toe wat gefrustreerd lijkt omdat zijn beelden niet integraal werden overgenomen – lees je in de stukjes ‘Franse Kaas’.

24 oktober 2021